Question de Campagne : La Laïcité.

Question de campagne c’est le point de vue de deux des contributeurs de Vexilla Galliae sur les questions qui animent les élections à la présidence de la république. C’est aussi une occasion de se replonger dans la doctrine politique Légitimiste. 

Bientôt dans nos kiosques, dans la catégorie « presse féminine » :  100 conseils pour porter le burkini cet été ! ou Niqab ou Hidjab : 20 questions pour décider ! C’est en tous cas la crainte qui agite une grande partie de nos sphères de connaissances à tous. Nul doute que les différents candidats qui se proposent de présider la république vont aller de leurs petits commentaires pour défendre une laïcité menacée, diront-ils, par les fondamentalismes. Manière pour eux de parler du problème sans toutefois oser prononcer le mot islam, ce qui est d’une rare tartufferie.

Il est de bon ton, ou du moins est-ce dans les habitudes, chez les légitimistes, de conspuer la Loi de 1905 et d’estimer que celle-ci est une aberration, une négation de l’identité profonde de la France.

Permettez-moi d’en douter et allez, je vous prie, jusqu’au bout de l’article. Vous pourrez me vouer à la damnation éternelle une fois les présentes lignes achevées.

Que nous propose la Loi de 1905 ?

Ni plus ni moins que la garantie du libre exercice et de l’expression du culte par chacun sous réserve que cela ne cause pas de troubles à l’ordre public[1]. La république n’est pas exempte de quelques fulgurances, parfois. Vous pouvez librement prier le chapelet, annoncer l’Evangile, processionner en pleine rue : la Loi de 1905 réaffirme ces droits fondamentaux, demandant seulement que ces activités, si légitimes, ne perturbent point l’ordre. Vous avez même le droit d’essayer de convertir votre voisin de métro.

Si l’on observe bien, cette loi de 1905 est porteuse d’une vision de la pluralité religieuse. Il s’agit de séparer l’Etat de la religion : à l’Etat on doit obéir indépendamment de son appartenance religieuse. « Rendez à César ce qui est à César, à Dieu ce qui est à Dieu » disait le Christ. Les amateurs d’Histoire reconnaitront peut-être dans cette réflexion quelques éléments communs à l’Edit de Nantes d’Avril 1598[2] ! En effet, l’édit de Nantes en permettant aux protestants de pratiquer leur culte dans certaines places du royaume, en ne leur coupant plus l’accès aux offices de manière systématique, évite que les « réformés » soient exclus de l’Etat. Cependant, pour éviter le retour des affrontements religieux, ce qui est un des soucis principaux de l’édit, la pratique religieuse est réglementée dans une forme que le bon sens avait déjà fait exprimer. Il faudrait attendre cependant la « paix d’Alès », texte curieusement oublié, en 1629, pour que les places de sureté -et le risque de sédition- soit aboli tout en préservant l’exercice du culte protestant ET catholique.

La Laïcité de 1905 s’accompagne dès l’origine d’une félonie : le vol caractérisé du patrimoine ecclésial. Cela prouve-t-il que le principe de laïcité soit mauvais en lui-même ? Cela prouve tout au moins que la république est d’une profonde malignité car se moquant éperdument de la concorde et, si l’on se penche un peu sur la question, ces confiscations témoignent d’un manque de sens politique des catholiques de l’époque qui, faute d’avoir créé les associations cultuelles nécessaires, n’avaient pas les moyens légaux pour défendre le patrimoine ecclésial : ils donnèrent ainsi le bâton qui servit à les battre.
Tendance malheureusement par trop commune chez les catholiques de tous les temps.

Enfin le Prince s’est prononcé sur la Laïcité, dernièrement, dans son entrevue pour KTO :

«[La Laïcité] Au lieu de faire une sorte de respect pour toutes les religions, est devenu une attaque contre la religion. Je pense qu’il faudrait justement respecter le fait que chacun puisse avoir sa religion, et respecter les autres bien sûr ! »

Dans le fond, cette laïcité qui devient un paravent pour parler de l’Islam et -vieil anticléricalisme oblige !- de catholicisme sans les nommer est une perversion par la république de ses propres principes : on ne peut donc rien confier aux républicains sans qu’il en fasse aussitôt une terrible erreur.

Si progrès de l’Islam en terre de France il y a, ce n’est pas tant parce que la république est laïque que du fait d’une timidité des chrétiens à convertir et garder la Foi vive chez les français.

Quand on est catholique il faut se battre pour que le Christ établisse son règne dans les cœurs alentours et, ayant gagné les cœurs, dans le monde. Bien trop souvent on voit des chrétiens qui, confiant dans la Providence jusqu’à l’excès oublient que les principaux outils de cette Providence c’est eux. Ils attendraient presque que de multiples miracles convertissent la France d’un seul coup… Mais comment cela pourrait-il se faire si nous n’annonçons pas publiquement cette Foi ? Or 1905 nous permet d’être prosélyte et de prier en public. Utilisons cette Loi plutôt que ne nous cacher derrière pour expliquer la déchristianisation de la France ! Utilisons les armes de l’adversaire, soyons : « Rusés comme des serpents et purs comme des colombes » (Mt 10-22) plutôt que stupides comme un sanglier blessé et aussi seuls qu’un pangolin.

La plupart des candidats voudraient qu’on remplace la Laïcité par un laïcisme, c’est-à-dire une négation de la liberté religieuse qui serait alors reléguée à l’espace strictement privé. Cette négation de ce pour quoi nos Rois se battirent est, bien sûr, une menace profonde, inique. Trop souvent nous confondons ce laïcisme néfaste avec une laïcité qui n’est ni plus, ni moins que ce que nous en faisons.

Réfutons le laïcisme qui voudrait nous priver d’exprimer notre Foi et que certains candidats, prompts à priver les Français de leurs coutumes et traditions, voudraient voir disparaitre et assumons une véritable laïcité qui, si nous nous en donnons les moyens, permettra que la France soit fidèle aux promesses de son baptême !


Roman Ungern.



[1] Voir le texte sur Légifrance : https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT000006070169&dateTexte=20080306

[2] Texte de l’Edit de Nantes : https://fr.wikisource.org/wiki/%C3%89dit_de_Nantes

Commentaires  

#5 Roman Ungern 27-03-2017 14:32
Citation en provenance du commentaire précédent de alderete florence :

Et il y a un troisième message, que vous semblez non seulement ignoré mais refuser...avec le Coran, seul livre intact depuis son écriture (contrairement aux évangiles réécrites par des apôtres n'ayant jamais vu le Christ!!!)

Si vous vous intéressez au Coran vous constaterez que le texte a été mis par écrit de manière progressive (Silva Naef, François Déroche) et que l'existence d'autres versions que le modèle "canonique" d'Ibn Mujahid est un fait historique avéré. Votre affirmation est donc fausse. Le Christianisme accepte cependant le fait que les Evangiles soient une construction progressive, d'où la présence d'une véritable exégèse, quand l'Islam réfute l'idée (sacrilège selon eux) même que le Coran fut enrichi par d'autre que Mohammad.

Citation en provenance du commentaire précédent de alderete florence :

Pourquoi toujours cette haine de l'arabe, qui rappelons le n'est pas à l'origine de l'islam, qui veut tout simplement dire "soumis à Dieu". Les croyants soumis à Dieu, qu'ils soient juifs ou chrétiens sont donc "musulmans".
Si vous lisiez ce troisième message que le créateur nous a laissé par l'intermédiaire de l'Ange Gabriel, (toujours le même ange) c'est une continuité...

Lu est désapprouvé par mes soins. La tactique islamique de faire lire le Coran, vieille comme l'Islam, devrait s'accompagner d'une lecture approfondie des hadiths et de la sunna qui dirige, selon les règles d'exégèse islamique autant si ce n'est plus la vie des fidèles. Ces hadiths sont la base de cet Islam qui émerge dans les confins de Syrie.

Citation en provenance du commentaire précédent de alderete florence :

Arrêtez de diaboliser ce que le diable a lui même concocté comme plan pour nous éloigner de la lumière de la vérité, de la conscience...Ce ne sont pas les religions qu'il faut mettre en cause, mais les hommes qui sont derrière et qui ne savent pas suivre un courant sans en détourner son cours...
Nous sommes frères, et avons le même Dieu de référence, alors arrêtez de croire que les chrétiens sont les seuls à détenir la vérité, et que les autres ne sont que des barbares...

Et pourtant Le Christ est le chemin la vérité et la vie. Ce ne sont pas les chrétiens qui détiennent la seule vérité, mais bien les Eglises Apostoliques Romaines et Orthodoxes. Islam et Christianisme ne partage pas le même Dieu, la simple lecture de l'Histoire de l'Islam est éclairante sur ce fait.

Citation en provenance du commentaire précédent de alderete florence :

Le laicité n'est qu'une loi anticléricale, qui cherche à nuire aux croyants et à leurs pratiques. les terroristes sont des terroristes et ils peuvent scander ce qu'ils veulent,que Dieu est grand, ils sont et seront toujours du côté diabolique, à partir du moment où ils commettent des crimes, car la vraie question est: à qui profite le crime ?
Qui se cache derrière DAESH, ce faux état alimenté par les états européens et russes et américains eux-mêmes... capables de provoquer de faux évènements avec de vrais morts pour construire leur fausse histoire...et tout le monde tombe dans le panneau...

La loi de 1905 n'est pas anticléricale, comme je crois l'avoir montré. Son interprétation peut l'être si on n'y prend pas garde.
Quant à DAESH vous constaterez que leur argumentation se base toujours sur une solide jurisprudence islamique... il est temps d'ouvrir les yeux, certes, mais ce n'est pas à moi de le faire.
Citer
#4 alderete florence 13-03-2017 15:05
Bonjour,

Désolée de vous contredire, mais il n'y a q'un seul Dieu, créateur du ciel et de la terre, de l'infiniment grand, comme de l'infiniment petit, le tout-puissant et omniscient.
S'il n'y a qu'un seul Dieu, et plusieurs livres sacrés, c'est qu'il y a une raison.
Il y a eu les juifs en premier peuple "élu", à qui Dieu a confié un certains nombres de règles et commandements. Qui sont toujours et éternellement valables..."Rie n de nouveau sous le soleil"...
Il y a eu les chrétiens qui sont une deuxième époque, avec le Christ sauveur.
Et il y a un troisième message, que vous semblez non seulement ignoré mais refuser...avec le Coran, seul livre intact depuis son écriture (contrairement aux évangiles réécrites par des apôtres n'ayant jamais vu le Christ!!!)
Pourquoi toujours cette haine de l'arabe, qui rappelons le n'est pas à l'origine de l'islam, qui veut tout simplement dire "soumis à Dieu". Les croyants soumis à Dieu, qu'ils soient juifs ou chrétiens sont donc "musulmans".
Si vous lisiez ce troisième message que le créateur nous a laissé par l'intermédiaire de l'Ange Gabriel, (toujours le même ange) c'est une continuité...
Arrêtez de diaboliser ce que le diable a lui même concocté comme plan pour nous éloigner de la lumière de la vérité, de la conscience...Ce ne sont pas les religions qu'il faut mettre en cause, mais les hommes qui sont derrière et qui ne savent pas suivre un courant sans en détourner son cours...
Nous sommes frères, et avons le même Dieu de référence, alors arrêtez de croire que les chrétiens sont les seuls à détenir la vérité, et que les autres ne sont que des barbares...

Le laicité n'est qu'une loi anticléricale, qui cherche à nuire aux croyants et à leurs pratiques. les terroristes sont des terroristes et ils peuvent scander ce qu'ils veulent,que Dieu est grand, ils sont et seront toujours du côté diabolique, à partir du moment où ils commettent des crimes, car la vraie question est: à qui profite le crime ?
Qui se cache derrière DAESH, ce faux état alimenté par les états européens et russes et américains eux-mêmes... capables de provoquer de faux évènements avec de vrais morts pour construire leur fausse histoire...et tout le monde tombe dans le panneau...
Citer
#3 Gwenn Balafenn 26-02-2017 17:10
Je suis d'accord avec ce que vous écrivez M. Ungern, mais pour convertir les musulmans au Christiannisme, il faudrait déjà que nos prêtres et évêques cessent de se mentir et de mentir aux Chrétiens en faisant croire que mahomet est le successeur de Jésus et qu'ainsi le Coran poursuit les Evangiles. Il faut démasquer Mahomet et le montrer comme un grand menteur et un gourou assassin, en auront ils le courage ?
Citer
#2 NOEL Hugues 23-02-2017 11:37
"Assumons une véritable laïcité" et "réfutons le laïcisme": deux pôles à tenir ensemble dans la société multiculturelle qui est la nôtre: ainsi la paix civile sera conservée mais à condition d'être vigilants, en citoyens responsables... et futurs sujets du Roi.
Citer
#1 PELLIER Dominique 23-02-2017 08:42
Oui, on se demande ce que la laïcité signifie pour certains....
Citer

Ajouter un Commentaire

Abonnez-vous à notre newsletter

Caricature du 13 septembre 2017
« C'est pas moi, c'est lui, m'sieur ! »

Aucun événement